O “Efeito Gollum”: Como a Possessividade Paralisa a Ciência

Sr. Valdez, o senhor publicou recentemente um estudo no qual descreve o chamado "Efeito Gollum". O que exatamente esse termo significa?

O termo descreve um comportamento na prática científica cotidiana em que as pessoas acreditam que possuem um tema e o defendem com todas as suas forças – seja de forma sutil ou abertamente confrontacional. Meu colega e eu cunhamos o termo porque observamos repetidamente certos comportamentos em pesquisas. Houve casos de assédio moral, de exclusão sutil, de bloqueio aberto. A princípio, essas coisas pareciam muito diferentes, mas em algum momento ficou claro: o denominador comum é esse sentimento de propriedade. Algo como: este é meu tema, minha área, meu método – e ninguém mais tem permissão para tocá-lo.

E por que esse nome em particular?

Escolhemos deliberadamente o termo "Efeito Gollum" porque ele evoca imagens imediatamente. Muitas pessoas conhecem Gollum de "O Senhor dos Anéis" e do "Meu precioso!" que esse personagem sempre sibila quando alguém tenta tirar seu anel – era exatamente esse sentimento que queríamos capturar. Para recuperar o poder, é preciso dar um nome às coisas. Se tivéssemos chamado o fenômeno simplesmente de "comportamento territorial na ciência", ele provavelmente teria se perdido na massa de textos científicos. Acredito que a ciência deve ser compreensível – mesmo para quem não lê artigos científicos. Sempre tento escrever de uma forma que até minha avó pudesse dizer: "Ah, sim, eu entendo isso".

Como surge um senso tão forte de propriedade na ciência?

Grande parte desse comportamento tem a ver com a extrema competição na ciência. Os recursos são limitados – vagas, financiamento e atenção limitados. E muitos desses momentos Gollum surgem, em última análise, do medo: medo de perder o status de especialista se alguém novo começar a trabalhar repentinamente no mesmo tópico. Medo de não receber mais financiamento. Ou, mais fundamentalmente, o medo de perder o controle sobre um tópico no qual se construiu toda a carreira. O resultado é que se erguem cercas em torno do próprio campo de pesquisa, construindo uma espécie de território em que só se tem voz. E isso não é coincidência, mas um sintoma da estrutura hipercompetitiva da ciência. É como "todos contra todos" – e isso leva a essa vigilância, ou seja, ao monitoramento e à demarcação constantes de quem pertence e quem não pertence.

O Dr. Jose Valdez também vivenciou o “efeito Gollum” em seu ambiente imediato.

Fonte: Privada

Na verdade, existem regras claras e diretrizes éticas na ciência que visam prevenir precisamente esse tipo de comportamento. Por que elas aparentemente não se aplicam aqui?

Questões como bullying, exclusão e controle de acesso no meio acadêmico só passaram a ser discutidas abertamente nos últimos anos. No passado, as pessoas costumavam dizer: "Bem, é assim que funciona no meio acadêmico" . Mas esses tipos de comportamento costumam ser uma manifestação do efeito Gollum. E, claro, existem diretrizes éticas. Mas de que adianta isso se você é um doutorando na base da hierarquia e seu orientador está na universidade há 30 anos e arrecada milhões em bolsas? Quem se oporia seriamente a isso? O problema é estrutural: publicar ou perecer — esse é o lema. Isso cria pressão e leva a dinâmicas tóxicas que foram aceitas como normais por tempo demais.

Quais são as consequências do efeito Gollum?

Para os indivíduos, o efeito Gollum frequentemente significa oportunidades perdidas, autoconfiança abalada e, não raro, um completo afastamento da ciência. Para a ciência como um todo, o dano é enorme. Quando as ideias são mantidas em segredo em vez de serem abertamente compartilhadas e desenvolvidas, o progresso sofre. Inovação requer troca. Se isso faltar, a ciência perde — e com ela, todos nós perdemos.

Em seu estudo, você demonstra que apenas cerca de um terço dos afetados se defende ativamente contra o comportamento de Gollum. Por que tantos permanecem em silêncio, apesar das experiências negativas?

O difícil é que muitos desses "Gollums" têm bons contatos, são consolidados e ocupam cargos-chave. Se você, como jovem cientista, os enfrentar, o tiro pode sair pela culatra – até mesmo levando à "lista negra". Então, a portas fechadas, as pessoas dizem: "É melhor não trabalhar com essa pessoa ". E, como jovem pesquisador, você sabe: o caminho mais seguro muitas vezes é permanecer em silêncio – mesmo que isso signifique desistir da sua própria ideia. Às vezes, é preciso envolver pessoas apenas para evitar conflitos – como coautor, por exemplo, mesmo que elas não tenham contribuído com nada. Simplesmente porque elas têm influência: em pedidos de financiamento, em revisões de artigos, em carreiras. Costumo dizer: a ciência pode se basear em métodos objetivos, mas não se trata apenas de dados e teorias, mas também de poder, política e egos. E qualquer um que não siga as regras corre o risco de ser rapidamente excluído.

Seu estudo pinta um quadro bastante perturbador do sistema científico. Não há o risco de que tais insights possam minar a confiança do público na pesquisa?

É importante notar que o Efeito Gollum não tem nada a ver com o debate sobre confiança na ciência no sentido de "os dados são manipulados" ou "os pesquisadores têm uma agenda". Não se trata de descobertas científicas estarem erradas. Em última análise, ciência ainda é ciência. Em vez disso, trata-se de dinâmicas internas — isto é, questões de poder, vaidade e quem tem permissão para pesquisar o quê.

O que exatamente seu estudo deve transmitir – o que é realmente importante para você no final?

Enfrentamos desafios enormes, como a perda de biodiversidade e as mudanças climáticas. Para isso, precisamos de um trabalho rápido, aberto e colaborativo. Mas quando boas ideias são frustradas porque alguém está defendendo seu território, isso adia soluções potenciais. É por isso que acreditamos que a honestidade sobre as fragilidades do sistema, em última análise, fortalece a confiança na ciência. Afinal, é um sistema humano — não perfeito, mas mutável.